紹介：「ネパールのビール」

図書館で『ネパールのビール』というタイトルの本を見かけたので，借りてきて読んでみた。といっても，「ネパールのビール」は，338ページもの大著に収められた多数のエッセイの一つで，ほんの４ページ余にすぎない短編であった。

いささか，あっけにとられたが，「ネパールのビール」そのものは，大著タイトルとして選んで冠されるのももっとな，感動的なーー文芸春秋特集の意を酌むなら「泣かせる」ーーエッセイであった。

▼日本エッセイスト・クラブ編『ベスト・エッセイ集　ネパールのビール』文芸春秋，1991
＊初出：吉田直哉「ネパールのビール」，『文芸春秋』1990年1月号（特集・私がいちばん泣いた話）
＊ネット掲載「ネパールのビール」全文
　　■91年版『ネパールのビール』

１．「ネパールのビール」梗概
著者は，1985（昭60）年夏，テレビ番組撮影(*1)のためドラカ村(*2)に行き，10日ほど滞在した。ドラカ村は海抜1500ｍで，斜面に家々が散在，人口は4500人。電気，水道，ガスなし。車道もなく，人びとは荷を背負って移動。

そのため，著者らは，車道終点のチャリコットからポーターを雇い，約1時間半かけ機材や食料をドラカ村まで運んでもらった。ビール（瓶ビール）は重いので，諦めた。

*1　NHK衛星第1「ＮＨＫ特集・ヒマラヤ・ドラカ村でいま」1986年1月15日10:15～11:00
*2　ドラカ村はチャリコットから約4㎞，いまは道路が付き，バス停もある。
　　■チャリコット～ドラカ村(Google)

撮影で大汗をかいたあと，著者が，ビールを冷やして飲みたいなと口にしたのを，村の少年チェトリが聞き，自分がチャリコットから買ってきてあげると申し出た。

チェトリ少年は遠くの小さな村出身で，ドラカ村に下宿して通学。下宿の薄暗い土間で自炊し，そこで勉強もよくしている。

そのチェトリ少年に，著者は夕方お金を渡し，チャリコットまでビールを買いに行ってもらった。少年は，夜の８時ころ，ビール５瓶を背負い戻ってきた。

翌日も，ビールを飲みたくなった著者は，ビール１ダースぶん以上のお金を渡し，買い出しを頼んだ。

ところが，出掛けた少年は，いつになっても帰ってこない。村人や学校の先生に相談すると，そんな大金をあずけたのなら事故ではなく逃げたのだ，といわれた。これを聞き，著者は，大金で子どもの一生を狂わせてしまった，と深く後悔した。

いたたまれない気持ちで過ごした３日目の深夜，少年がヨレヨレ泥まみれで帰ってきた。チャリコットには３本しかなかったので，山を４つ越えたところで７本買い足したが，帰りに，ころんで３本割ってしまったと，べそをかきながら３本の破片を見せ，釣銭を差し出した。

そんなチェトリ少年を抱きしめ，著者は泣き，そして深く反省した。

２．「泣かせる」が特異ではない話
以上が，「ネパールのビール」の概要。たしかに感動的な「泣かせる」話だ。少年が，著者のために買ったのは瓶ビール10本。３本は割れてしまったとはいえ，重い。それらを背負い，山を４つも越え，持ち帰った。３日目の深夜まで，山道を何時間歩いたのか。お駄賃がもらえるとしても，たかがしれている。想像を絶する忍苦！

著者は，あろうことか，そんな少年を疑ってしまった。それだけに，帰ってきた少年を見て，著者が感動して泣き，深く反省したのは，もっともといえよう。

このように，「ネパールのビール」は感動的な泣かせるエッセイだが，そこで描かれているような出来事は，決して特異なものではない。ネパールを訪れたことのある日本人なら，多かれ少なかれ，幾度も同種の体験をしているはずだ。

３．泣くに泣けない話
私自身も，「ネパールのビール」とほぼ同じころ，初めて訪ネしアンナプルナ・トレッキングをしたとき，同じようなことを体験した。

ポカラから乗客鈴生りジープで川沿いをさかのぼり，ダンプス登り口で下車。さあ出発と前を見ると，絶壁のような急登。恐れをなし躊躇していると，たむろしていた地元の人々が次々と声をかけてきたので，人のよさそうな少年の一人にダンプスまでの荷揚げを頼んだ。年齢ははっきりしないが，日本の中学生くらい。小柄だが，重い荷物の大部分を背負ってくれた。日当は驚くほど安く，たしか２，３百円くらい。それでも荷物を担ぎ，断崖のような山道をどんどん登って行った。

身軽になった私は，おとぎの国のような風景をながめ，写真を撮ったりしながら，休み休み登って行った。そんな私を，大きな荷を背負った地元の人たちが次々と追い抜いていく。女性の方が多く，背負っている荷の中にはコーラやビールのビンが何本も見られる。いかにも重そう。上方の村々に運び上げているのだ。

そうこうするうちに，荷物をもち先に行った少年のことが気になりだした。ダンプスの村で約束通り待っていてくれるだろうか？　まさか持ち逃げなどしていないだろうな，などと。わずかの手当てしか払っていないのに，こんな心配。われながら情けなかったが，ダンプスに着くと，そこで少年がちゃんと待っていてくれた。「ネパールのビール」の著者のように泣きはしなかったが，私も，大いに反省させられた。

ダンプスで１泊し，さらにランドルンで１泊，そして最終目的地のガンドルンまで登った。この間，道端の茶店やロッジでビン入りのコーラやビールが売られているのを目にしたが，それらを運び上げる地元女性の姿が目に浮かび，どうしても買って飲むことは出来なかった。

ところが，ガンドルンで歩き回り疲れ果てて，夕方，ロッジに戻ると，無性にビールが飲みたくなり，とうとう一本買って飲んでしまった。うまかった！　が，それだけに自分のあまりの意思の弱さが情けなく，やりきれない罪の意識にさいなまれることになった。

はるか下方の登り口から，いやひょっとしたらポカラの町から，女性や少年を含む荷揚げの人々が，何時間も，いや時には何日もかけて，背負い運び上げてきた重い瓶ビールや瓶コーラを，町よりは少し高いとはいえ当時の日本人にとっては全く気にならないほど安い値段で買い，一気に飲んでしまってよいものか？　私の一瞬の，のど越しの快は，ネパールの荷揚げの人々の労苦に見合うものなのか？　それは，事実上，彼らの人間としての尊厳を無視した傲慢な搾取を意味するのではないのか？

日本人とネパール地方住民との間には，1980年代中頃にはまだ，想像を絶するほどの生活格差があった。当時，ネパールの地方に行くと，日本人は多かれ少なかれ優越感に捉われるのを禁じえず，と同時に，そうした優越感から行動しているのではないかという自己猜疑に取り憑かれ，不安になる。たとえば，日本であれば，15歳の少年に徒歩往復３時間もかかる遠方に夕方ビールを買いに行かせようとは思いもしなかったであろうし，また，小柄な少年にわずか２，３百円のはした金で重い荷物を背負わせ急峻な山道を登らせようともしなかったはずだ。

ここには，ビールを買ってきてくれた少年や荷揚げをしてくれた少年を疑ったことへの反省だけでなく，それらよりも根源的な自己の優越的地位そのものへのどうしようもない罪悪感があるように思われる。泣くに泣けない自責の念。

1980年代中頃のネパールは，訪ネ日本人の多くにとって，他者との関係において自己を改めて見直す試練の場でもあったのである。

　　■ダンプス~ガンドルン(Google)

４．道徳教育教材としての「ネパールのビール」
「ネパールのビール」は，一見，起承転結の明確なエッセイなので，道徳教育の課題文として多くの学校で使用されてきた。対象は主に２年生。たとえば，次のような報告がある。

——————————————————————————-

埼玉県立総合教育センター　第２学年○組 道徳学習指導案
１ 主題名： 誠実な生き方
２ 資料名： 「ネパールのビール」 出典（ 自分を考える」あかつき）
４ ねらい：　自分で考え、決めたことは誠実に実行し、その結果に責任をもとうとする心情を養う。

安芸高田市立向原中学校　道徳科指導案　第２学年指導者：上田　仁
主題名：人間のすばらしさ（よりよく生きる喜び）
教材名：「ネパールのビール」
筆者とチェトリくんの生き方の違いを対比させることを通して，人間の醜さに気づくと共に，人間の持つ強さや気高さを信じ，人間として誇りある生き方を見いだそうとする道徳的心情を育てる。

岩手県立総合教育センター　第２学年 道徳学習指導案　指導者：伊藤千寿
主題名：信頼感
内容項目：人間の強さと気高さ、生きる喜び
資料名：「ネパールのビール」
人間は信頼に値すると思う相手に対してであっても、状況によっては疑いの気持ちをもってしまうことがある。それは気持ちの弱さとも言えるが、よほど相手を知り尽くしているのでない限りは仕方がないことでもある。しかし、それを超える誠実さに触れることによって、疑ってしまったことを悔いたり、相手が信頼に値する人間であることを再認識したりすることもある。そのような経験を繰り返す中で、自分も弱さをもっていることを認めたうえでそれを乗り越えることのできる可能性を信じられるようになり、そのことがやがて喜びをもって生きていくことにつながると考える。

【参照】西部中学校「道徳の授業～ネパールのビール～」2018年2月28日

—————————————————————————-

中学２年道徳科の課題文としてであれば，「ネパールのビール」がこのような読み方をされるのも，もっともかもしれない。

５．もう一つの読み方
しかしながら，その一方，人それぞれの考え方や行動は，その人の生まれ育ってきた環境に大きく規定され（存在被拘束性），それが原因で解消の容易ではない誤解や対立が生じることにも目を向けるようにすることが必要であるように思われる。

異文化，異社会，異国家等の間の相互理解や和解は，そう容易ではない。「ネパールのビール」も，よく読めば，それを暗示しているように思われる。これは，永遠の課題と覚悟せざるをえない。

道徳教育では，学習レベルに応じた形で，相互理解の困難さ，その場合の対応の仕方ーー単純明快な解答のない場合の問題への対処の仕方ーーについても議論し，考えを深めていくべきではないだろうか。

谷川昌幸(C)

紹介：「ヒマラヤに呼ばれて」

児童文学作家による「ネパール人との深い交流」の体験を描いた長編ノンフィクション。
　▼さとう・まきこ「ヒマラヤに呼ばれてーこの世に偶然はないー」ヒカルランド，2018

著者は1991年，43歳のとき，「な～んとなく」ネパールへトレッキングに出かけ，その自然と文化と，そしてとりわけ人に魅了されてしまう。

「ネパールの貧しい少年を母として見守ることになった筆者。マン［上記少年」をはじめとするネパール人との深い交流の中，筆者の生活や価値観は大きく変わっていく」（表紙キャプション）

このようなネパールとの関わり方は，ネパールに出かけたことのある日本人の多くにとって，著者ほど深くはないにせよ，多かれ少なかれ自ら身をもって体験したことであり，したがって本書を読むと，そのことが懐かしく，また時には自責の念に駆られつつ，思い起こされるにちがいない。

私の場合，初めてネパールに行ったのは著者のほんの数年前，ルートも，著者のその後の訪ネの際のものと合わせると重なる部分が多い。

ロイヤルネパール航空（RNA)ーーカトマンズーーポカラーーフェディーーダンプスーーランドルンーーガンドルン

本書を読んでいると，私自身の初の訪ネの際の途方もない当惑と驚きと感動の日々を追体験しているようであった。

(C)谷川昌幸

OneDriveか外付けHDか？

マイクロソフトがOneDriveを喧伝するので，つい魔が差し，インストールしてしまった。

まさに一瞬のこと，パソコンのファイル構成が根本から勝手に変更されてしまった。しかも，ホームページ用ファイルについては，リンクまで書き換えられた（他ソフト介在かもしれないが）。もう，お手上げ。

パソコンは全くの素人で，だからこそもっとも単純明快なファイル構成にしてきた。大切なファイルは，外付けハードディスクにその都度保存。手間はかかるが，ファイル構成や所在がすぐ分かり，混乱はなかった。

ところが，OneDriveをインストールし同期させたとたん，大混乱，どのファイルが，どこにあるやら，見当もつかなくなった。

これは大変と，OneDriveとの同期を切断したが，どうやら元には戻らないらしい。これまで使用してきた外付けハードディスクですら，同期切断状態では認識困難になってしまった。

素人の希望的観測にすぎないが，OneDriveとの同期を切断したまま使用し続ければ，そのうち少しずつファイル構成が同期以前の状態に自動修正されていくのかもしれない。が，たとえそうだとしても，不便この上ない。

このところの情報技術の進歩は，OneDriveに見られるように，目覚ましい。便利になった反面，素人には，情報がたとえ自分のものであっても自分ではコントロールしきれなくなってきた。先日も，10年以上，いや多分20年位前の知人のデータが，「お友だちでは？」と画面に出てきて，びっくり仰天。インターネット上か，ネット接続の誰かのパソコンに保存されていて，何かのきっかけで蘇り，私に通知されたのだろう。本人は知る由もない。

いまや，人間関係だけでなく，読書や趣味や衣食住の好みなど，たいていのことは，ネットの方が，本人よりも，よく知っている。そんな時代になったのだ。

このネット時代に，外付けの独立ハードディスクに情報保存し続ける人は，石貨をため込む現代の古代人と見られても致し方あるまい。やれやれ。

(c) 谷川昌幸

ネパールのコロナ感染60万人突破，都市部から地方へ

ネパールの新型コロナ（COVID-19）感染者累計が６月８日，とうとう６０万人を超えてしまった。日本の７６万人よりは少ないが，人口当たりにするとネパールは日本の３倍以上になる。深刻だ。

しかも，このところネパールのコロナ感染は，都市部から地方へと移りつつある。カトマンズなどの都市部では，ロックダウンをはじめとする強力な規制や感染防止キャンペーンの強化，さらには感染者の早期発見・隔離が，問題は多々あれ，徐々に効果を発揮し，新規感染は緩やかに減少し始めた。また，不幸にして感染しても，都市部では，不十分とはいえ医療体制が，地方に比べればはるかに整っている。

これに対し，情報も医療体制も不備の地方では，インドや都市部から持ち込まれたコロナ・ウィルスが一気に拡大し始めた。

「ネパールでは，平野から山地へウィルスが登ってきている。*5」 「カトマンズ盆地では感染のピークを過ぎたように見えるが，周辺の諸郡ではこの１週間で感染が急増している。この１週間で，マクワンプルの１日当たり感染者数は17人から101人へ，ダディンでは85人から342人へと急増した。*5」

・ガンダキ州：　293人（5月17日）⇒1159人（5月27日）
・ゴルカ郡：　23人（5月17日）⇒500人（5月27日）
・バルパク村（標高1900ｍ）：　5月後半の２週間で12人死亡
・カンチェンジュンガ・グンサ村（標高3200ｍ）：　40家族のいずれも家族１人以上感染
・マナン村（標高3200ｍ）：　感染者がでた。(*5)

このように，地方でコロナ感染が急拡大していることは確かだが，その実態は十分には明らかはでない。

「村々では，検査は十分ではなく，誰も感染拡大の実情をよく知らない。医者たちは，そのうち地方でおびただしい犠牲者が出るのではないかと警告している。*1」

村々では，そもそも検査が不十分だし，たとえ感染が分かっても，知識不足のため，あるいは生活のためやむなく，また医療体制不備のため，感染村民たちが出歩いている。そのため村民の80％が感染している村さえあるという*1,4,8）。

このように，ネパールでは，コロナ・ウィルスが流行地の外国や都市部から地方に持ち込まれ，そこで感染が急拡大していることは確かなようだ。ネパールの地方の実情を考えると，憂慮に堪えない。 　　　　

　　　　　■worldometer / nepal

*1 Arjun Poudel, “Even as virus reaches rural Nepal, results of PCR tests take up to five days,” Kathmandu Post, June 8, 2021
*2 “With 3,370 new cases, Nepal’s Covid-19 tally reaches 591,494,” Kathmandu Post, June 7, 2021
*3 Sagar Budhathoki, “Covid-19 Nepal: Villages are turning into hotspots. What should the govt do now?,” english.onlinekhabar.com, June 7, 2021
*4 “COVID-19 raging in rural areas,” Himalayan, Jun 06, 2021
*5 “In Nepal, virus climbs from plains to mountains,” Nepali Times, May 28, 2021
*6 Suresh Bidari, “Covid-19 Nepal: This Parsa village has several cases, but no one is isolated,” english.onlinekhabar.com, May 21, 2021
*7 Rastriya Samachar Samiti, “Coronavirus spreads in Humla’s five rural municipalities,” Himalayan, May 18, 2021
*8 Arjun Poudel, “Fewer tests mean reported cases in rural Nepal could just be tip of the iceberg,” Kathmandu Post, May 17, 2021
*9 Masta KC, “Rural Nepal fights back Covid-19,” Nepali Times, May 17, 2021
*10 Priti Thapa, “At the Covid-19 frontlines in rural Nepal,” Nepali Times, May 9, 2021

(C) 谷川昌幸

コロナ危機深刻化のネパール

ネパールはいま，コロナ（コビド19）感染拡大と，ロックダウン（封鎖）長期化による生活苦という二重の危機に直面している。

ネパールのコロナ感染は，全国対象の厳しいロックダウンが３月２４日に発令され，現在も継承されているにもかかわらず，拡大の一方だ。WHO統計によれば，６月７日現在，累計で感染者3,235人，死者13人。

　■ネパールのコロナ感染者累計／日毎感染者数（WHO）

このネパールの状況は，国境を接する隣国インドの現状と当然，連動している。インドでもコロナ感染拡大は続き，６月７日現在，累計感染者246,628人，死者6,929人に達している。危機的状況だ。

　■インドのコロナ感染者累計／日毎感染者数（WHO）

このような状況をみると，ネパールにとって全土ロックダウンはやむを得ない緊急措置といえるが，それが長期化すると，人々の生活に深刻な影響を及ぼす。仕事はなくなり，学校は閉鎖，病気になっても病院は手いっぱいで診てもらえない。生活そのものが危なくなり始めているのだ。

特に深刻なのが，出稼ぎ労働者，日雇い労働者，零細商工業者など，経済基盤の弱い人々。ロックダウンが始まると，彼らはたちまち仕事を失い（コロナ失業），生活苦に陥ってしまった。

地方も大変だ。カトマンズなど都市部で働いていた多くの人々が，仕事を失い，徒歩など四苦八苦して，村へと帰っていった。インドから，そして湾岸諸国など海外からも，失業した出稼ぎの人々が，何とか国境を越え，続々と村に帰ってくる。村に彼らを受け入れる余力はあるのだろうか？　出稼ぎ送金なしで村はやっていけるのだろうか？　いや，そもそもネパール国家経済は，国外出稼ぎ送金激減でも，やっていけるのだろうか？

ネパール政府はむろん，ロックダウンによる失業を救済するための対策は考えている。中央政府は困窮家族に食料など支援物資を配布しているし，カトマンズ市も困窮失業者に週２回，公共事業の仕事を割り振り，経済的支援をしている。が，これらの支援事業は焼け石に水，拡大一方の困窮家族の救済には到底足りていない。労働問題専門家のガネシュ・グルン氏（国家計画委員会元委員）は，こう警告している。

「政府は，何ら対策も立てずに，ロックダウンを延長した。これが続けば，コビド19よりも飢えで死ぬ人の方が多くなるだろう。*3」

このような状態でロックダウンが続き，収入が減り生活が苦しくなってくると，店を開けるなど，あちこちでロックダウン無視が増えてきた。商工会議所，私学連盟などもロックダウン緩和の要望を出した。ロックダウン継続は，このままでは困難な状況になってきたのである。

これに対し，政府は，「公衆衛生非常事態」宣言を準備している。これが発令されると，政府は，民間の施設，人員，組織（NGO,INGOを含む）をコロナ対策に動員することが出来る。根拠は，公衆衛生法，感染症法など。強権的とも見える政府への強力な授権措置である。

その一方，政府は，ロックダウンの具体的な緩和策も検討している。I・ポクレル副首相を長とする「コロナ危機対策センター」が準備しているのは，ロックダウンを６段階で緩和していき，70日以内に完全解除する案。生活，健康，教育，経済など，それぞれについて必要性が高く，感染拡大リスクの低い部分から順次規制を解除していく計画であり，それ自体は現実的で合理的なものといえよう。

しかしながら，難しいのは，コロナ感染抑え込みと行動規制緩和が目論見通り両立するか，という問題。上掲のコロナ感染推移図を見ると，ネパールは，インドと同様，まだ感染拡大期にあり，ここで人々の行動規制を緩和することには大きな危険が伴うであろう。

他方，ロックダウン長期化が，ネパール社会全体に深刻な打撃をもたらすこともまた確かである。どうすればよいのか？　日本などより，はるかに難しく困難な状況に，ネパールは置かれていると見ざるをえないであろう。

*1 Aditi Aryal, “Thousands of Nepalis without food or shelter await entrance at the Karnali border,” Kathmandu Post, May 26, 2020
*2 “Feed the hungry”, Editorial, Kathmandu Post, June 5, 2020
*3 Anup Ojha, “Thousands of people are struggling under lockdown but government has offered no real solution,” Kathmandu Post, June 3, 2020
*4 Tika R Pradhan, “Government is considering plans to ease the lockdown but there’s no decision yet,” Kathmandu Post, June 6, 2020
*5 “Nepal’s Covid-19 tally reaches 3,448 with 213 new cases on Sunday,” Kathmandu Post, June 7, 2020
*6 Binod Ghimire, “Private schools to lobby government to resume classes next month,” Kathmandu Post, June 7, 2020
*7Makar Shrestha, “Lockdown forces a family into destitution,” Kathmandu Post, June 7, 2020
*8 KASHI KAFLE/MARIE-CHARLOTTE BUISSON, “Agriculture: Can it provide relief to returnee migrants and vulnerable populations?,” Himalayan Times, June 03, 2020
*8 RAM KUMAR KAMAT, “Health ministry pitches for declaring health emergency,” Himalayan Times, June 06, 2020
*9 “KMC set to launch ‘Cash for Work’ scheme,” Himalayan Times, June 06, 2020
*10 “UNLOCKDOWN: The lockdown has outlived its usefulness, it is time to get a move on,” Editorial, Nepali Times, June 3, 2020
*11 Nasana Bajracharya, “Nepal lockdown continues leaving scores hungry. But, there are a few who feed them,” english.onlinekhabar.com, May 16th, 2020
*12 “India Coronavirus Map and Case Count, New York Times, June 7, 2020

谷川昌幸(C)

 

入管ハンスト死から１年：強制治療に向かうのか？ (9)

［参考資料］
*1 出入国在留管理庁「大村入国管理センター被収容者死亡事案に関する調査報告書」2019年10月
*2 出入国在留管理庁「大村入国管理センター被収容者死亡事案に関する調査結果（概要）」
*3 入国管理局長「拒食中の被収容者への対応について」（通達），2001年11月2日
*4 入国管理局「退去強制業務について」平成３０年１２月
*5 出入国在留管理庁「収容・仮放免に関する現状」令和元年１１月２５日
*6 出入国在留管理庁「送還忌避者の実態について」2020/03/27
*7 「仮放免に関する主な通達・指示」難民支援協会，2019年11月
*8 「法務大臣閣議後記者会見の概要［ナイジェリア人男性の死亡に関する質疑について］」令和元年７月２日
*9 宮崎岳志「東京入国管理局に収容されている外国人多数がハンガーストライキを行っているとの報道に関する質問主意書」平成29年5月16日提出，質問第318
*10 「衆議院議員宮崎岳志君提出 東京入国管理局に収容されている外国人多数がハンガーストライキを行っているとの報道に関する質問に対する答弁書」内閣衆質193第318号，平成29年5月26日
*11 福岡難民弁護団「大村入国管理センターでのナイジェリア人の死亡事故についての声明」2019/06/27
*12 九州弁護士会連合会「大村入管センターにおけるナイジェリア人死亡事案に関する調査報告書に対する理事長声明」2019/10/29
*13 東京弁護士会「外国人の収容に係る運用を抜本的に改善し、不必要な収容を直ちにやめることを求める会長声明」2019/07/01
*14 日本弁護士連合会「大村入国管理センターにおける長期収容に関する人権救済申立事件（勧告）」2019/11/25
*15 「緊急ステートメントー飢餓死したナイジェリア人男性についてー」FREEUSHIKU，2019/10/03
*16 クルドを知る会，日本クルド文化協会，日本クルド文化協会クルド人難民Ｍさんを支援する会「大村入管ナイジェリア人飢餓死事件の調査発表を受けての共同声明」2019/10/07
*17 関東弁護士会連合会「入国管理局による外国人収容問題に関する意見書」2019/01/15
*18 「患者の権利に関するＷＭＡリスボン宣言」
*19　WMA Declaration of Malta on Hunger Strikers, Medical Assembly, 2017
*20 Ian Miller, A History of Force Feeding: Hunger Strikes, Prisons and Medical Ethics, 1909–1974, Palgrave Macmillan, 2016
*21 Mary A Kenny, Derrick M Silove and Zachary Steel, “Legal and ethical implications of medically enforced feeding of detained asylum seekers on hunger strike,” The Medical journal of Australia 180(5),  April 2004
*22 Hernán Reyes, “Medical and Ethical Aspects of Hunger Strikes in Custodyand the Issue of Torture,” Research in Legal Medicine, Vol 19, 1998.
*23 「サニーさんの死なぜ　大村入管のナイジェリア人　収容3年7ヵ月」西日本新聞，2019/07/18
*24 「柚之原牧師「現在の制度に無理がある」 大村入国管理センターの長期収容問題」長崎新聞，2019/9/29
*25 「仮放免求めハンスト相次ぐ　大村入国管理センターの長期収容問題」長崎新聞，2019/9/29
*26 「ハンストのナイジェリア人男性が飢餓死するまで　調査報告書を読んだ医師が解説」dailyshincho, 2019/10/08
*27 “Nigerian on hunger strike dies in Japanese immigration centre,” guardian, 2019/10/02
*28 レジス・アルノー「男性が不慮の死｢外国人収容所｣悪化する惨状　今もハンガーストライキが行われている」東洋経済，2019/08/06
*29 「収容外国人ハンストで死亡　入管施設で初、報告書公表」nikkei，2019/10/01
*30 「法務省に入国拒否され長期収容の27人がハンスト　長崎では死者も」newsweekjapan，2019/06/26日
*31 「長崎に収容のナイジェリア人「飢餓死」報告書　入管ハンスト初の死者」東京新聞，2019/10/02
*32 「入管施設での外国人死亡、ハンストでの餓死だった。入管庁「対応問題なし」」朝日新聞デジタル，2019/10/01
*33 「入管施設で餓死　人権軽視ひずみあらわに」信毎・社説，2019/10/03
*34 野村昌二「体重71キロが47キロに…入管収容者の餓死　外国人に人権ないのか？」AERA，2019/11/12
*35 大橋毅「「大村入国管理センター被収容者死亡事案に関する調査報告書」の検討」，2019/12/28
*36 難民支援協会HP
*37 二村伸「急増する長期収容」NHK開設室，2019/08/21
*38 望月優大「追い込まれる長期収容外国人」2018/11/05，gendai,simedia.jp
*39 「『みんなで裸を見たと言われた』････入管収容女性が手紙で訴え」毎日新聞HP，2020/05/18
*40 「「２週間だけ仮放免」　繰り返される外国人長期収容　「一瞬息させ、水に沈めるようだ」」毎日新聞，2019/11/12
*41 織田朝日「入管施設でハンストを続ける被収容者を苦しめる「2週間のみの解放」」ハーバー・ビジネス・オンライン，2019/11/01
*42「衝撃の内部映像、収容者“暴行”入管施設で何が？」TBS news23, 2019/12/24
*43 アムネスティ「入管施設で長期収容に抗議のハンスト198人」2019/10/ 08
*44 西田昌矢「入管収容者がハンストで半減？　死亡例受け仮放免増加、出所後も困窮」西日本新聞，2020/4/6
*45 「収容外国人の「ハンスト」拡大＝仮放免求め、死者も－入管庁調査」jiji.com，2019/10/01
*46 「「入管は自分たちを殺したいのかな？」入管収容所で抗議のハンストが拡大」ハーバービジネスオンライン，2019/08/07
*47 「入管センター「外国人ハンスト」騒動、人権派新聞各紙がほとんど触れない事実」週刊新潮，2019/08/15・22日号
*48 「入管施設で長期収容に抗議のハンスト198人」アムネスティ，2019/10
*49 志葉玲「法務省は違法な収容をやめて―難民や弁護士らが会見、衰弱したハンスト参加者らが再収容の危機」Yahooニュース，2019/08/13
*50 志葉玲「救急車を二度追い返した！東京入管の非道、医師法や法務省令に違反の指摘～手遅れで死亡した事例も」Yahooニュース，2019/03/14
*51 鬼室黎「絶食ハンストした２人、入管が再収容　仮放免から２週間」朝日新聞デジタル，2019/07/24
*52 鬼室黎「入管にハンスト抗議、イラン人仮放免　体重２５キロ減も」朝日新聞デジタル，2019/07/10
*53 「牛久入管　１００人ハンスト　５月以降拡大、長期拘束に抗議」東京新聞，2019/07/25
*54 「「死ぬか出るか」入管ハンストの男性2人、会見で語った心境」J-CASTニュース，　2019/08/13
*55 「不法滞在外国人、ハンスト続出で入管苦慮…約４割は元刑事被告人」産経新聞，2019/09/30
*56 樫田秀樹「人権非常事態　死に追いやられる難民申請者」，『世界』2019年12月
*57 樫田秀樹「長期収容、自殺未遂、餓死…問題続出の背景に何がある？１８年勤めた元職員が語る「入管」の闇」週プレNEWS, 2020/01/13
*58 西田昌矢「入管収容者がハンストで半減？　死亡例受け仮放免増加、出所後も困窮」西日本新聞，2020/04/06
*59 山田徹也「不法入国者が収容される現場の｢壮絶な実態｣　収容期間は長い人で4年超､医療面での問題も」東洋経済，2020/01/18 5:00
*60 「民主主義とは何かー5日間、計105時間に及ぶハンガーストライキで元山仁士郎さんが訴えたかったこと」琉球新報　2019年1月21日
*61 「元山さんのハンストに共感、県内外から応援続々　辺野古投票実現へ署名も」沖縄タイムス，2019/01/17
*62 「沖縄県民投票めぐるハンストを中止　医師の指摘で」朝日デジタル， 2019/01/19
*63 「「県民投票の会」元山氏のハンスト、ドクターストップ　105時間で終了」沖縄タイムス，2019/01/19
*64 「沖縄、不屈の歴史　ハンストは権力への意思表示」毎日新聞，2019/01/19
*65 辰濃哲郎「沖縄の世論を動かした若者たちの断固たる行動　分断と歴史､葛藤の島でもがく若者たち（3）」東洋経済ONLINE，2019/02/10
*66 三上智恵「「県民投票潰し」とハンガーストライキ」マガジン9，2019/01/23
*67 「宜野湾市役所前テントについて」宜野湾市ホームケージ
*68 「「ハンストはテロと同質」「さっさと死ね」秘書ツイート　衆院議員が謝罪」沖縄タイムス，2019/01/26
*69 「高須克弥、橋下徹、ネトウヨ、安倍応援団がバカ丸出しのハンスト叩き！ 元山氏、ウーマン村本が完全論破」リテラ，2019/01/22
*70 美浦克教「沖縄県民投票と日本本土～元山仁士郎さんの１０５時間ハンストに思うこと」ニュース・ワーカー２，2019/01/20
*71 中村尚樹「琉球弧に見る非暴力抵抗運動～奄美と沖縄の祖国復帰闘争史～」

谷川昌幸(C)

 

入管ハンスト死から１年：強制治療に向かうのか？ (8)

９．強制治療・強制栄養の残虐非人道性
日本政府は，「調査報告書」でも明らかなように，入管施設収容のハンスト者(拒食者)に対し強制治療・強制栄養をすることを認めている。

しかしながら，「リスボン宣言」や「マルタ宣言」をみれば明らかのように，それらは極めて残虐で非人道的であり，とうてい許容されるものではない。

このことは，古くから欧米で繰り返されてきた強制治療・強制栄養の多くの記録を見ても明らかである。以下参照。
・ゴビンダ医師のハンスト闘争(21)
・ゴビンダ医師のハンスト闘争(22)
・ゴビンダ医師のハンスト闘争(23)
・ゴビンダ医師のハンスト闘争(24)
・ゴビンダ医師のハンスト闘争(25)

以上の多くの事例から明らかなように，入管施設被収容者に強制治療・強制栄養を実施し，力づくでハンスト(拒食)を断念させようとするようなことは，なすべきではない。残虐，非人道的であるばかりか，それらを強行しても成功の見込みはない。

したがって，サニーさんに対し強制治療・強制栄養を実施しなかったこと，それをもって出先機関たる大村センターの責任を問うべきでもない。大村センターの責任は，仮放免など他の採りうる方法によりハンスト死を防止するための努力を十分に尽くさなかったことにある。

　
■奴隷用強制摂食器具(National Museum of Denmark)／フォアグラ強制給餌(Stop Force-feeding)

10　見直されるべき入国管理政策
大村センターでハニーさんをハンストに追い込み，死に至らしめたのは，日本政府の入国管理政策そのものである。

外国人労働者を，尊重されるべき人格をもった「人間」としてではなく，安上がりで使い勝手の良い「労働力」としてのみ受け入れ，日本側の都合で不要となれば，一方的に送り返そうとする。もし在留資格が切れ，特別在留資格も得られず強制退去命令を受け収容施設に入れられてしまうと，仮放免はあるにせよ，原則として出国まで「無期限」で拘束される。

また，入管施設被収容者が難民申請をしていても，難民認定は極めて厳しく，やはり長期の「無期限」収容ということになってしまう。

外国人労働者や移民・難民の扱いは，どの国においても難しい課題だが，日本の場合は，とりわけ問題が多い。ただ，はっきりしているのは，このままでは「無期限」収容への抗議ハンストはなくならず，しかもそれを断念させるための強制治療・強制栄養はあまりにも残虐・非人道的なため実施は実際には困難だということである。

入管施設でのハンスト問題は，外国人労働者あるいは移民・難民の処遇を根本的に改める以外に，解決されることはないだろう。

■強制摂食反対ポスター/ICE強制摂食抗議デモ（NYT, 2019/01/31）

谷川昌幸(C)

入管ハンスト死から１年：強制治療に向かうのか？ (7)

８．入管庁のハンスト死防止策提言
入管庁「調査報告書*1」がハンスト死防止のため提言しているのは，もう少し具体的にいうと，つぎのような方策である。

(1)説得，カウンセリングの強化。精神疾患が疑われる場合は，精神科受診(p13)。
(2)「拒食や治療拒否により････危険が生じている場合には，････強制的治療を行うことが可能となるよう体制を整備」(p14)。
(3)強制治療実施に不可欠の常勤医師の確保(p14-15)。
(4)「強制的治療の体制を確保できた収容施設を拒食対応拠点と定め，････時機を失することなく当該被収容者を当該拠点に移収して処遇する」(p15)。

このように「調査報告書」は，強制治療・強制栄養の実施をハンスト死防止策として提言する一方，送還や仮放免についても，検討を求めてはいる。

しかし，送還については，促進のための方策の検討が必要と述べているにすぎない。

また，仮放免については，弾力的な運用の検討を提言してはいるが，ハンスト(拒食)を理由とする場合には，極めて消極的である。

・「拒食による健康状態の悪化は，拒食を中止して摂食を再開したり点滴治療を受けることなどにより解消されるべきものであり，拒食者の健康状態の悪化を理由として仮放免を行うことについては慎重な検討を要する」(p15-16)。
・「（拒食で生命が危険になり）治療・回復を図るためには一時的に収容を解いて治療に専念させることが不可欠かつ適切であると考えられる場合には仮放免を検討する必要があるところ，こうした仮放免は飽くまでも治療や健康状態の回復を目的とし，この目的に必要な限度で行うべきものである。」(p16)。
・「拒食による健康状態の悪化は，拒食の中止又は収容施設内においても可能な点滴等により改善される性質のものであり，拒食者の健康状態の回復を図るために仮放免が不可欠ということはなく，このような状態における仮放免は，仮放免許可を得ることを目的とした他の被収容者の拒食を誘発するおそれがあることに鑑みると，一般に，拒食により健康状態が悪化したものを仮放免の対象とすること自体，極めて慎重でなければならない」(p13)。

このように見てくれば，「調査報告書」が，送還困難なハンスト者（拒食者）が危険な状態になったときは，(1)医師の判断に基づき強制治療・強制栄養を実施するか，あるいは(2)健康回復のため仮釈放し，健康回復後速やかに再収容する，という立場をとっていることは明らかである。

■収監サフラジェットへの強制摂食(英紙1913年5月24日)

*1 出入国在留管理庁「大村入国管理センター被収容者死亡事案に関する調査報告書」2019年10月

谷川昌幸(C)

入管ハンスト死から１年：強制治療に向かうのか？ (6)

７．入管庁と「リスボン宣言」・「マルタ宣言」
日本政府は，入管施設に多数の無資格入国者を収容しており，ハンスト(拒食)も少なくなかったことから，世界医師会の「患者の権利に関するリスボン宣言」（1981/2015 *18）や「ハンガーストライキ実行者に関するマルタ宣言」（1991/2007 *19）については，当然ながら，熟知していた。大村センターのハンスト死に関する「調査報告書」でも，第三者専門医からの聴取としてであるが，両宣言につきこのように言及されている。

リスボン宣言：強制的治療が許されないという考え方は，このこの「宣言」などに示され，国際的に幅広く支持されてコンセンサスがある。この「宣言」は，精神的に判断能力のある成人患者の自己決定の権利などを述べたもの(p6-7)。
マルタ宣言：「リスボン宣言」に準じたもの。医者は個人の自己決定を尊重すべきである。ハンガーストライキを行うものに対して，同意なき強制的治療や強制栄養は行うべきではないなどとしている(p7)。

このように「調査報告書」は，第三者専門医の所見としてではあるが，強制治療や強制栄養の否認には国際的コンセンサスがあると明記している。

しかしながら，ここで注意すべきは，「調査報告書」が他方では，強制治療や強制栄養が許される場合もあることを，幾度も念押し確認している点である。本筋は，むしろこちらの方にある。

「調査報告書」第三者専門医所見によれば，精神保健福祉法，感染症関係法など法が規定する場合には，強制治療は認められる。また，意識喪失の場合は，それ自体は同意と同じではないが，自殺阻止と同様，救命優先の観点から強制治療は認められる。さらに治療拒否や自殺願望は精神疾患に起因する場合が多いので，そうした場合には強制治療は許されるという意見もある。

「拒食について，その原因が，うつ病や統合失調症，ストレス反応などの精神疾患と診断されるのであれば，入院治療を実施することとなる。病院に連れてくれば治療拒否をしなくなる人もいる。本件のような拒食者については，精神疾患を見落とすことがないよう，精神科を受診させた方がよい。」(p7)。

以上のように見てくると，「調査報告書」が，同意なき強制治療・強制栄養の否認を国際的コンセンサスとしつつも，意識喪失を待って，または精神疾患の診断を得て，それらを実施すべきだという立場をとっていると判断して，まず間違いないであろう。

■グアンタナモ基地での強制摂食(Graphic News, 2013/05/01)

*18 「患者の権利に関するＷＭＡリスボン宣言」
*19　WMA Declaration of Malta on Hunger Strikers, Medical Assembly, 2017

谷川昌幸(C)

入管ハンスト死から１年：強制治療に向かうのか？ (5)

６．大村入管センターの対応
このハニーさんハンスト死の責任は，入管庁「調査報告書(*1)」を見る限り，不当で不合理な出入国管理制度を制定し維持してきた日本政府にある。（出先機関職員個々の根源的な抵抗義務の問題については，別の機会に論じることにする。）

大村入管センターの職員は，規定に従い，サニーさんに対し繰り返し摂食と受診を促した。そして，それでも拒食が続き衰弱が激しくなると，何とか説得し所内診療を受けさせた。

サニーさんを診察した診療室医師（非常勤）は，彼に対し，これ以上拒食を続けると生命が危ないと警告し，センター側には彼を説得して点滴を受けさせるよう指示した。

この医師は，同意なき治療（強制治療）は実施すべきでないという立場をとっており，入管センター側には「衰弱して拒絶意思を明示しなくなった時点で直ちに入院治療させることを指示した」（ｐ49）。

この医師の強制治療否認の立場は医学倫理上広く認められており，大村センター診療室医師（非常勤）９名も近隣の医療機関もすべて，この立場をとっていた。そのため，大村センターは，サニーさんに対する強制治療は実施困難と判断し，担当医師の指示に従うことにしたのである。

むろん大村センターも，拒食については，入管局長通達「拒食中の被収容者への対応について」（2001年11月2日*3）があることは十分承知していた。

この通達によれば，拒食３週間を超えると診療室医師と看守が拒食者に強制治療への移行を伝え，22日目から医師が不要と判断しない限りそれを実施することになっている。また，これ以外に，体重減少10％以上の場合および医師が必要と認めた場合は，強制治療を実施する。ただし，拒食21日を超えても，医師が不必要と判断したときは，強制治療は延期する。さらに，医師が強制治療が必要と判断したにもかかわらず拒食者が強制治療を拒否する場合には，「治療行為実施の最終的な決定は入国者収容所長又は地方入国管理局長の指示による」(2(5))。

回りくどく難解な表現だが，要するに「通達」によれば，強制治療は，(1)医師の必要との判断のもとに実施されるが，（2）それでも，その強制治療が拒否される場合には，入国者収容所長または地方入国管理局長がその実施につき最終決定する，という規定になっている。

大村センターは，この入管局長「通達」の存在を十分承知していながら，なぜかそれを診療室医師には知らせていなかった。この医師の強制治療否認の立場が分かっていたからか，あるいは他の理由からか，そこのところは分からない。いずれにせよ，医師は，たとえ「通達」を知らされても，医学倫理上の立場を変えることはなかったであろうから，「通達」を知らせなかったことそれ自体は特に問題とするには当たらないであろう。

しかしながら，大村センターが「衰弱して拒絶意思を明示しなくなった時点で直ちに入院治療させる」という診療室医師の指示に従ったことは，結果的には失敗し，ハニーさんを飢餓死させることになってしまった。

その意味で，大村センターにハンスト死への結果責任があることは明らかである。大村センターは，ハンスト死防止のため，仮放免への努力を尽くすべきだった。しかしながら，地方出先機関にすぎない大村センターには無期限収容の原則から外れることは難しく，たとえ仮放免の努力をしても，結局は，規定通り診療室医師の指示には従わざるを得ないことになっていたであろう。

むろん，ハンスト死防止のためであれば，強制治療是認の医師や医療機関を他に探すべきであったといえなくもないが，本人の同意なき強制治療は，たとえそれを是認する医師や医療機関が見つけられたとしても，それ自体，きわめて残虐な，とうてい許容されざる拷問に等しい措置である。

大村センターには，ハニーさんハンスト死への責任はあるが，それは仮放免のための努力を尽くさなかったからであり，断じて強制治療を実施しなかったからではない。真に責められるべきは，出先機関たる大村センターではなく，最後の手段としてのハンストに訴えざるをえないような出入国管理政策をとり続けている日本国政府である。

■Bobby Sands Trust HPより

*1 出入国在留管理庁「大村入国管理センター被収容者死亡事案に関する調査報告書」2019年10月
*2 出入国在留管理庁「大村入国管理センター被収容者死亡事案に関する調査結果（概要）」
*3 入国管理局長「拒食中の被収容者への対応について」（通達），2001年11月2日

谷川昌幸(C)