ラマ大佐無罪判決，英裁判所(3)

２．逮捕・起訴・無罪判決
［裁判の経過］
　・2013年1月3日：クマール・ラマ大佐，休暇滞在先の英国イーストサセックスで逮捕
　　容疑は，(1)ジャナク・バハドゥル・ラウトの拷問（2005年4月15日～5月1日），(2)カラム・フサインの拷問（2005年4月15日～10月3日）。（参照：ラマ大佐逮捕で主権喪失）
　・2015年2月24日：ロンドン中央刑事裁判所で裁判開始
　・2015年3月09日：検察，証拠提出
　・2015年3月18日：「ネパール語通訳不足」のため裁判延期
　・2016年6月初旬：裁判再開
　・2016年8月02日：K・フサイン拷問容疑につき，陪審団が無罪評決。JB・ラウト拷問容疑については，証拠不十分で評決せず。
　・2016年9月06日：検察，JB・ラウト拷問に関する追加証拠提出を断念。裁判打ち切り(証拠不十分で無罪)。

こうして，ラマ大佐に対する裁判は，証拠不十分による無罪判決をもって終了した。しかし，情報不足で確かなことは言えないが，この裁判には不可解なところがある。

とりわけ不可解なのは，裁判長期化の理由。イギリスの刑事裁判は平均7か月くらいだという。ところが，ラマ対裁判には3年半もかかった。しかも，その大きな理由は，適切なネパール語通訳が見つけられなかったことだという。

REDRESS「この裁判は難しかった。告発された拷問は，何千マイルもの遠方で，10年余りまえに行われた。被害を申し立てた人々の言語は英語であり，裁判中の通訳に問題があった。」(*1)
　　
まさか？　英ネ関係は，日ネ関係とは比較にならないほど，長くて深い。ネパール語に堪能な人は，英国には少なくないはずだ。また，在英ネパール人も多い。ラマ大佐自身，英国永住権を持ち，家族は英国在住。その英国において，ネパール語法廷通訳を見つけられないとは，到底信じがたい。

この裁判において，拷問被害者が有罪判決を強く願っていたことは間違いないが，英国政府や裁判支援諸団体は必ずしもそうではなかったのではないだろうか？

*1 “COLONEL KUMAR LAMA’S ACQUITTAL: PROSECUTING TORTURE SUSPECTS SHOULD REMAIN A PRIORITY OF THE UK,” 6 September 2016 (http://www.redress.org/)
*2 “Questions and Answers – Colonel Kumar Lama Case,” ICJ(http://icj.wpengine.netdna-cdn.com/)
*3 “KUMAR LAMA,” (https://trialinternational.org/latest-post/kumar-lama/)
*4 “Kumar Lama trial – cost of interpreters,” (https://www.whatdotheyknow.com/request/kumar_lama_trial_cost_of_interpr)

谷川昌幸(C)

ラマ大佐無罪判決，英裁判所(2)

１．ラマ裁判への期待：国際法律家委員会
英国におけるクマール・ラナ裁判については，普遍的裁判管轄権の拡充を求める国際法律家委員会（IJC）が，その意義を高く評価している。サム・ザリフィIJCアジア局長は，2016年6月の裁判再開のころ，こう述べている(*)。

「この裁判は，ネパールで与党が協定［9項目合意*2］を結び，ネパール内戦において不法な殺害，強制失踪，拷問および他の重大な犯罪を計画しまた実行した人々を免罪とするのではないかと危惧されている状況の下で，始まった。」

「この裁判は，ネパールにおける紛争期人権侵害に対する組織的免罪を問題にし異議を申し立てる重要な，長く待ち望まれてきた機会である。」

「この裁判は，世界的に見てとまではいわないが，少なくとも英国においては，普遍的裁判管轄権が裁判に適用される極めてまれな事例だ。判決は，この事件の被害者だけでなく，裁判による正義実現を求めている世界中の拷問や他の重大な権力乱用の犠牲者たちすべてにとって，大きな意味をもつことになるであろう。」

■サム・ザリフィTwitter（2月17日）

*1 “Torture Trial in the UK: ICJ paper explains case against Nepalese Colonel Lama,” IJC, June 22, 2016
*2 戦争犯罪免責と移転土地登記：ネパール与党の「９項目合意」2016/05/13

谷川昌幸（C）