連邦制，希望から失望へ(3)

２．シャンブー・デオ「アイデンティティ連邦制よりも分権化を」
アイデンティティ連邦制を原理的に批判し，民主的な集権化と分権化の必要性を説いているのが，この記事。少々難解だが，要旨は以下の通り。
　▼Shambhu Deo, “Identity-based federalism: Decentralization is a better option,” Himalayan Times, 21 Dec. 2016.

「アイデンティティ連邦制(Identity-based federalism)は，ネパールにとって耐え難いリスクである。････包摂的な民主主義，開発，平等を実現し，国民に効果的なサービスを提供する国家の責任を果たすには，アイデンティティ連邦制よりも実効的な分権化の方が効果的である。」

「南アジア諸国の大半は，20世紀半ばまで英国の植民地だった。それらの国々は，独立すると，アイデンティティに基づく連邦制をとりやすかったので，それを採用した。これにより，文化的，言語的，宗教的，民族的に異なる多くの小国家の人々を，一つの国にまとめたわけである。ところが，ネパールは，すでにこの段階を乗り越え，強く団結した統一国家になることに成功していた。」ネパールは，連邦制の長い経験を持つアメリカやスイスとも，膨大な人口を持つインドとも異なる。「2千9百万のネパール人は，分割されない一つの統一体として生きていくことができる。」

「連邦制は，各部分が統治機構を持つので，他と比べコスト高の統治制度である。」また，「連邦制は，インドで経済的不平等，民族格差，地域格差が拡大していることを見れば明らかなように，それ自体，政治的，経済的，地域的，民族的平等への前進を必ずしも保証するものではない。」ネパールでも，階級の方がアイデンティティよりも重要なのだ。

それにもかかわらず，ネパールは，単一制国家構造を放棄したため，人々の統合が弱体化し，政治が不安定となり，法と秩序が揺らぎ始めた。「アイデンティティ連邦制をさらに推し進めると，この国は暴力と終わりなき紛争に陥るだろう。そのようなことは止めるのが賢明だ。」

「国家は集権化と分権化の双方を必要とする。」「分権化は，民主主義の最小単位たる個人をてこに，国民統合と民主化を推進する。分権化された地方統治は，国家の民主主義のレベルを判断する指標である。」

「ネパールにおいて，より効果的に人民の要望に応えうるのは，アイデンティティ連邦制ではなく，定期的に選出される分権化された地方統治制である。アイデンティティ連邦制は，複雑で，コスト高で，不平等を拡大し，国民統合を脅かす制度であるにもかかわらず，主権を分割し，その連邦制［の各州］に自立権を与えるのは，ネパールには受け入れがたいリスクである。」
■2015年憲法の州区画（Wikimedia Commons）

谷川昌幸(C)