制憲議会選挙2013（37）：指名議席争奪

制憲議会議長と首相が選出されたので，いま最大の課題となっているのは，先述の大臣ポストの配分と，最後に残った内閣指名26議席の選考。

このうち26議席の配分方法は，外から見ていると，なにがなにやら，まったく分からない。新聞報道では，どうやら各党ボスのコネ選考らしく，その筋目当てに各種圧力団体が猛然と圧力をかけているそうだ。

大義名分は，もちろん包摂参加。1月初め時点での社会集団別議席配分は，次の通り(Republica, 4 Jan)。

　　　　　　　　　　第一次制憲議会／第二次制憲議会
女性・・・・・・・・････　197　／　172
障害者・・・・・・・･･･　　3　／　　　0
性的少数派・・・・・･　　1　／　　　0
ダリット・・・・・・････ 　　50　／　40
ジャナジャーティ・・　 218　／ 183

女性団体は，女性議員は前回は憲法規定通り１／３だったのに，今回は規定数に達していないとして，指名議席の半分(13)を女性とせよ，と要求している。

障害者団体や性的少数派は，議席ゼロとなったので，自分たちに優先的に議席を割当よ，と要求している。包摂参加は憲法原則なので，彼らの主張にはもっともな根拠があるわけだ。

このようなクォータ制(比例割当)は，諸集団の公平な政治・社会参加の推進には顕著な即効的効果を持つ。たとえば，女性議員33％は，おそらくアジアNo.1であり，日本など足下にも及ばない。性的少数派も，議会に代表を出したこともあって，「第三の性」を公認させ，次は「同性婚」の早急な法制化を要求している。

民主主義制度でも法制度でも，日本はアジアの先進国というのは，もはや何の根拠もない幻想にすぎない。21世紀の民主主義と人権の観点からは，日本はアジアの後進国である。

が，それは認めるとしても，クォータ制的包摂参加に別の問題があることもまた事実である。いうまでもなく，アイデンティティ政治の危険性であり，あるいは少数派の中の少数派の権利の問題などである。そもそも，「制憲議会選挙令」で認められている複数アイデンティティ(複数社会集団帰属)の問題は，今回の選挙において，いったいどのように扱われたのだろう？　わけが分からない。

それはともかく，ネパール政治は，大いなる実験政治。そこから日本が学ぶべきことは，少なくない。もはや民主化支援・人権支援など，おこがましい。

■「ミスター＆ミス第三の性2010」／デモ行進（Blue Diamond Society）

谷川昌幸(C)