カナク・デクシト氏逮捕の事実経過：ヒマールメディア

CIAA（職権乱用調査委員会）に逮捕されたカナク・マニ・デクシト氏側は，この逮捕の事実経過につき，次のように説明している。
　＊Editors, “Fact Sheet on Kanak Mani Dixit’s Arrest,” Himal, 23 Apr. 2016

　　　

▼職権乱用調査委員会によるヒマール創刊編集者カナク・マニ・デクシト逮捕・勾留に関する事実経過（要旨要約）
[1]　2013年，ロックマン・シン・カルキ氏をCIAA委員長に選任する動きがあったとき，カナク・デクシト氏は，カルキ氏が人民運動弾圧容疑でラヤマジ委員会により告発されていたことを理由に，それに反対した。これは，十分に根拠のあるカルキ氏選任に対する公的な抗議であった。［しかし，それにもかかわらずカルキ氏はCIAA委員長に選任された。］　　
　カルキ氏は，デクシト氏により公的に批判された人物であり，デクシト氏との関係においては個人的な利害関係をもっている。こうした場合，個人的な利害関係のある事件の捜査や審判には関与しないのが法学の根本原理だが，カルキ氏はそれを無視しデクシト氏の調査を続けている。

[2]　デクシト氏逮捕は，体制派がデクシト氏を黙らせたいと願っていると思われるとき，行われた。デクシト氏は，国境封鎖に強く反対し，またマオイストや政府側の戦争犯罪を追及し紛争被害者の権利回復に努力してきた。氏の逮捕は，体制派が氏の努力を挫きたいと願っていると思われるとき，行われたのである。
　民主社会では，異なる意見や考え方とは言論の場で闘うべきであり，このような調査権限の不当使用によって相手を黙らせようとするようなことは，すべきではない。

[3]　CIAAは，デクシト氏が調査に協力しなかったので，逮捕・勾留はやむを得ないと主張している。
　しかし，すでにデクシト氏はCIAAに出向き質問に答えたばかりか，資産細目を記した文書も提出した。また，デクシト氏は，CIAA調査が根拠のない悪意によるものであることを最高裁に訴え，これに対し最高裁もCIAA調査が所定の手続きなしに始められたことを認め，CIAAに対し法の支配の原理に則るよう命令していた。
　この最高裁命令を根拠に，デクシト氏は今回のCIAA出頭要請への疑問を記した文書を提出し，出頭要請には応じなかった。ところが，CIAAは，この疑問に答えることなく，デクシト氏を逮捕した。

[4]　CIAA調査の目的は，デクシト氏がサジャ・ヤタヤタ交通会長としての地位を悪用して不正蓄財をしたか否かを解明することのはずだ。ところが，告発は会長就任のはるか以前の財産についてのものと思われ，したがってその告発に基づくCIAA調査も管轄権の範囲外のそうした財産が対象となっていると思われる。
　また，デクシト氏の設立したいくつかの団体への寄付金等も調査されているようだが，それらの団体の調査はCIAAの管轄ではない。それらの団体は，法に基づき会計監査され，結果は援助機関やネパール政府に報告されている。

[5]　CIAAは，デクシト氏が逃亡するので自宅で逮捕したと主張している。しかし，デクシト氏は著名人であり，逮捕前の数日も，公然と，カトマンズ開催の国際セミナーに参加していた。
　しかも，逮捕されたのは自宅においてではなく，多くの客でにぎわっていたドカイマ・カフェにおいてであった。

[6]　CIAAは，裁判所など役所が閉まる金曜午後にデクシト氏を逮捕，勾留した。そのため，デクシト氏は裁判所に人身保護を訴えられなかった。また，CIAAも休みとなり，取り調べもなかった。

[7]　CIAAは，不正蓄財容疑でデクシト氏を逮捕したにすぎず，有罪が確定するまでは無罪が推定されなければならない。それなのに，CIAAは，立証もされていない調査情報を漏らしている。

[8]　CIAAは，デクシト氏の健康状態を無視して逮捕・勾留し，氏の生命を危機に陥れた。このような逮捕・勾留の仕方を見ると，CIAA調査の真の目的は何か，疑わざるをえない。
　　デクシト氏は著名人であり，逃亡したり，法の適正手続きに則ったものであれば，調査を免れようとしたりするはずがない。

■ドカイマ・カフェFB。参照⇒グーグルマップ写真

谷川昌幸（C）